（2014）一中行终字第0376号

上诉人被拆除的原房屋已依法取得《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。而天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局为天津京城投资开发有限公司颁发的《国有建设用地划拨决定书》涵盖了上诉人原房屋的宅基地。因此，（2013）72号《国有建设用地划拨决定书》与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人崔玉珍提起行政诉讼具备原告的诉讼主体资格。原审人民法院裁定不予受理错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武行诉初字第8号行政裁定；二、指令天津市武清区人民法院立案受理。审　判　长　　王桂英审　判　员　　邸鹤龄代理审判员　　魏　欣二〇一五年五月二十五日书　记　员　　芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。

上诉人被拆除的原房屋已依法取得《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。而天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局为天津京城投资开发有限公司颁发的《国有建设用地划拨决定书》涵盖了上诉人原房屋的宅基地。因此，（2013）72号《国有建设用地划拨决定书》与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人崔玉珍提起行政诉讼具备原告的诉讼主体资格。原审人民法院裁定不予受理错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2014）武行诉初字第8号行政裁定；二、指令天津市武清区人民法院立案受理。审　判　长　　王桂英审　判　员　

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第0376号上诉人（原审起诉人）崔玉珍。委托代理人吴玉华（上诉人之夫）。委托代理人吴铁磊（上诉人之子）。上诉人崔玉珍因土地行政划拨一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武行诉初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审人民法院经审查认为，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津国土房武清地市（……