民间借贷纠纷 （2016）吉07民终1606号

从上诉人与被上诉人于2012年10月25日签订的《合作收购水稻协议》的内容看，被上诉人兴原公司在履行协议中，只负责投资，不承担经营风险，到期收取固定利益。由此可以认定，双方之间是以合作名义，进行资金融通行为，双方的法律关系应视为民间借贷关系。被上诉人向上诉人投入的13500000元应视为借款资金，虽然该借款资金系案外人转入给被上诉人的款项，但被上诉人与案外人并未发生争议，且上诉人将该资金用于生产经营，所以，上诉人与被上诉人的民间借贷关系并不存在法定无效的情形。上诉人返还给被上诉人的13450000元应视为偿还借款。对于上诉人偿还的13450000元中是否存在收益的问题，双方各执一词，对此，本院认为，从双方签订的《合作收购水稻协议》第四条“乙方要确保甲方的资金安全和固定收益”及闫国峰证实“固定收益的含义是本金，保证本金回来，然后12%的收益”的内容看，上诉人返还的13450000元应为偿还的本金，尚欠50000元本金未予返还。对于兴原公司法定代表人石善福给吉丰公司出具收据和吉丰公司法定代表人孙芳给兴原公司出具欠据的内容，因双方签订的协议中关于固定收益率，即保底条款的约定，违反法律强制规定

从上诉人与被上诉人于2012年10月25日签订的《合作收购水稻协议》的内容看，被上诉人兴原公司在履行协议中，只负责投资，不承担经营风险，到期收取固定利益。由此可以认定，双方之间是以合作名义，进行资金融通行为，双方的法律关系应视为民间借贷关系。被上诉人向上诉人投入的13500000元应视为借款资金，虽然该借款资金系案外人转入给被上诉人的款项，但被上诉人与案外人并未发生争议，且上诉人将该资金用于生产经营，所以，上诉人与被上诉人的民间借贷关系并不存在法定无效的情形。上诉人返还给被上诉人的13450000元应视为偿还借款。对于上诉人偿还的13450000元中是否存在收益的问题，双方各执一词，对此，本院

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1606号上诉人（原审被告）：松原市吉丰米业有限公司，住所地宁江区毛都站镇。法定代表人：孙芳，经理。委托代理人：彭岩，松原市三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：松原市兴原粮油贸易有限责任公司，组织机构代码证号75930755-0，住所地松原市宁江区铁西街。法定代表人：石善福，经理。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师……