合同纠纷 （2019）最高法民终415号

本案中杰豪公司诉请解除《惠民项目转让协议》以及《补充协议》，主要理由是大顺公司强行占有惠民项目，导致杰豪公司合同目的无法实现。原审法院认为大顺公司在2015年7月接手案涉项目是其继续履行合同的表现，大顺公司并不存在不履行主要债务、迟延履行主要债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的情形，因此对杰豪公司请求解除合同的主张不予支持。原审法院作出此种认定的主要理由为：截至2015年7月，大顺公司已经按照合同约定提供了土地，而杰豪公司也对案涉惠民项目进行独立开发经营，且已实际完成了一期、二期全部商品房的开发建设，回收了一期大部分销售款，《惠民项目转让协议》已基本得到了履行；大顺公司已经履行了自己的合同义务，但杰豪公司迟迟未按合同约定足额支付土地转让款。原审判决的上述认定在大顺公司是否全面适当履行己方义务、《惠民项目转让协议》是否已基本得到履行、2014年9月26日签订的《协议书》（以下简称0926《协议书》）未获履行的责任主体等方面，存在基本事实认定不清的问题。 首先，关于大顺公司是否全面适当履行己方义务的问题。问题一，《惠民项目转让协议》约定两宗标的土地供给约93748.2平方米，含第一宗

本案中杰豪公司诉请解除《惠民项目转让协议》以及《补充协议》，主要理由是大顺公司强行占有惠民项目，导致杰豪公司合同目的无法实现。原审法院认为大顺公司在2015年7月接手案涉项目是其继续履行合同的表现，大顺公司并不存在不履行主要债务、迟延履行主要债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的情形，因此对杰豪公司请求解除合同的主张不予支持。原审法院作出此种认定的主要理由为：截至2015年7月，大顺公司已经按照合同约定提供了土地，而杰豪公司也对案涉惠民项目进行独立开发经营，且已实际完成了一期、二期全部商品房的开发建设，回收了一期大部分销售款，《惠民项目转让协议》已基本得到了履行；大顺公司已经履行了自己的合

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终415号 上诉人（原审原告）：天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道南段西侧幸福商业广场A区401-413。 法定代表人：张艳华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仲凯，天津君辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地山东……