民间借贷纠纷 （2015）南中法民终字第1362号

罗阳主张李海清向其借款共计230,000元，而不是150,000元，并提供二张借条证明李海清借款的事实成立。李海清对其于2013年11月22日向罗阳借款150,000元并出具收条事实认可，不持异议，本院予以确认。但李海清否认2013年10月26日向罗阳借款80,000元和出具借条的事实。经法大法庭科学技术鉴定研究所对2013年10月26日《借条》上的字迹进行鉴定，鉴定意见为李海清所写，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见与四川求实司法鉴定所的鉴定意见虽不一致，但四川求实司法鉴定所只是对2013年10月26日《借条》上的“李海清”签名与样本上的“李海清”签名进行字迹鉴定，而法大法庭科学技术鉴定研究所是对2013年10月26日的借条上的所有字迹与样本进行字迹鉴定，其鉴定分析科学，并能与上诉人罗阳陈述2013年10月26日当天向李海清转款80,000元的事实形成印证；同时，李海清虽称该80,000元是罗阳通过其卡归还杨凌云的钱，但却没有提供任何证据予以佐证。因此，本院认为法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定因能与其他证据形成印证，故应当予以采信；李海清于2013年10月26日向罗阳出具了借条并借款

罗阳主张李海清向其借款共计230,000元，而不是150,000元，并提供二张借条证明李海清借款的事实成立。李海清对其于2013年11月22日向罗阳借款150,000元并出具收条事实认可，不持异议，本院予以确认。但李海清否认2013年10月26日向罗阳借款80,000元和出具借条的事实。经法大法庭科学技术鉴定研究所对2013年10月26日《借条》上的字迹进行鉴定，鉴定意见为李海清所写，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见与四川求实司法鉴定所的鉴定意见虽不一致，但四川求实司法鉴定所只是对2013年10月26日《借条》上的“李海清”签名与样本上的“李海清”签名进行字迹鉴定，而法大法庭科学技术鉴定研究

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1362号上诉人（原审原告）罗阳，男，生于1976年10月12日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李海清，男，生于1962年12月25日，汉族，住四川省营山县。委托代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。上诉人罗阳因民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字……