租赁合同纠纷 （2016）新31民终79号

原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。现被告已将原告租赁房屋租给他人，也未对租赁物财产设施是否损坏提出异议，应视为原、被告双方已解除租赁合同，根据合同相对性原则，被告应退还向原告收取的保证金，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未退还保证金，损害了原告的财产权益，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。至于被告辩解原告与计浩男之间系合伙关系，是原告将租赁物整体转租给计浩男的辩解理由，因未提交相应证据加以证实，本院不予采纳。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第1696号民事判决：被告喀什天盛房地产开发有限责任公司向原告骆秀元退还保证金100000元、逾期利息12800元（计算方式为：按照中国人民银行同期贷款利率6.4%，自2013年7月算至2015年7月），合计112800元，此款由被告于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2556元，已减半收取为1278元，由被告喀什天盛房地产开发有限责任公司负担。上诉人天盛公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人骆

原告与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。现被告已将原告租赁房屋租给他人，也未对租赁物财产设施是否损坏提出异议，应视为原、被告双方已解除租赁合同，根据合同相对性原则，被告应退还向原告收取的保证金，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未退还保证金，损害了原告的财产权益，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。至于被告辩解原告与计浩男之间系合伙关系，是原告将租赁物整体转租给计浩男的辩解理由，因未提交相应证据加以证实，本院不予采纳。据此，一审法院作出（2015）喀民初字第16

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终79号上诉人（原审被告）：喀什天盛房地产开发有限责任公司，住所地：喀什市。法定代表人：杨攀，该公司总经理。委托代理人：马建荣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：骆秀元，住所地：喀什市。委托代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。上诉人喀什天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人骆秀元租赁合同纠纷一案，不服……