离婚纠纷 （2011）浙湖民终字第523号

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人在离婚后，所签订的人民调解协议书的效力问题。经查，上诉人与被上诉人在2011年6月16日到民政部门办理了离婚手续，并就婚生子抚养、夫妻共同财产、共同债务等问题达成了协议。至同年7月28日，双方在社区调解委员会调解下签订人民调解协议书。从该协议书的内容看，双方对离婚后婚生子抚养、夫妻共同财产和共同债务未提出异议，而是约定了对过去的行为双方既往不咎。双方相互考察一年后，补办结婚登记手续。故该协议是为修复双方婚姻关系，相互考察，最终目的达到补办结婚登记。后由于双方未能修复婚姻关系，故调解协议书所涉及的条款尚未生效，对双方尚不产生约束力。故一审法院根据双方离婚协议，作出的判决并无不当。上诉人的上诉理由本院不予采纳。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2460元，由上诉人孟某甲负担。本判决为终审判决。审判长　　杨林法审判员　　周　勇审判员　　冯杰民二〇一二年三月二十六日书记员　　贾艳红

本案的争议焦点是上诉人与被上诉人在离婚后，所签订的人民调解协议书的效力问题。经查，上诉人与被上诉人在2011年6月16日到民政部门办理了离婚手续，并就婚生子抚养、夫妻共同财产、共同债务等问题达成了协议。至同年7月28日，双方在社区调解委员会调解下签订人民调解协议书。从该协议书的内容看，双方对离婚后婚生子抚养、夫妻共同财产和共同债务未提出异议，而是约定了对过去的行为双方既往不咎。双方相互考察一年后，补办结婚登记手续。故该协议是为修复双方婚姻关系，相互考察，最终目的达到补办结婚登记。后由于双方未能修复婚姻关系，故调解协议书所涉及的条款尚未生效，对双方尚不产生约束力。故一审法院根据双方离婚协议，作出

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖民终字第523号上诉人（原审被告、反诉原告）孟某甲。委托代理人陈涛。被上诉人（原审原告、反诉被告）张某。委托代理人应忠平。上诉人孟某甲与被上诉人张某离婚纠纷一案，安吉县人民法院于2011年11月3日作出（2011）湖安民初字第585号民事判决，上诉人孟某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，……