租赁合同纠纷 （2015）柳市民二终字第163号

一、长塘村委与王耀龙及王闯华签字确认的《合同书》中约定，王耀龙承包永兴农贸市场部分租赁物及场地，而本案《租赁合同》系永兴农贸市场与韦金成签订。长塘村委与王闯华签订的《合同书》对租赁场地管理、收益约定属于双方内部的约定，对外仍以永兴农贸市场名义与他人签订《租赁合同》，基于合同相对性原理，《租赁合同》双方主体应为永兴农贸市场和韦金成。故一审对合同双方主体认定正确，本院予以确认。二、王闯华于2012年3月22日在王耀龙与长塘村委签订的《合同书》上的签字确认，长塘村委也认可“因王耀龙死亡名字变更”，故本院认定系王闯华继受王耀龙与长塘村委原来签订的承包永兴农贸市场的权利义务。因此，上诉人永兴农贸市场及一审被告长塘村委提出的上述异议理由成立，本院予以支持。据此，除上述事实认定有误外，一审法院查明其余事实属实，本院对此予以确认。二审另查明：一、根据当事人提交的《中华人民共和国建设工程规划许可证》【编号：2003-0014（临时）】所载明的内容，永兴农贸市场只办理了临时建筑建设工程规划许可，该许可使用期限为2002年9月20日至2004年5月31日。永兴农贸市场、长塘村委在二审期间均认可至今未办理延期

一、长塘村委与王耀龙及王闯华签字确认的《合同书》中约定，王耀龙承包永兴农贸市场部分租赁物及场地，而本案《租赁合同》系永兴农贸市场与韦金成签订。长塘村委与王闯华签订的《合同书》对租赁场地管理、收益约定属于双方内部的约定，对外仍以永兴农贸市场名义与他人签订《租赁合同》，基于合同相对性原理，《租赁合同》双方主体应为永兴农贸市场和韦金成。故一审对合同双方主体认定正确，本院予以确认。二、王闯华于2012年3月22日在王耀龙与长塘村委签订的《合同书》上的签字确认，长塘村委也认可“因王耀龙死亡名字变更”，故本院认定系王闯华继受王耀龙与长塘村委原来签订的承包永兴农贸市场的权利义务。因此，上诉人永兴农贸市场及一

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民二终字第163号上诉人（一审被告）：柳州市长塘永兴农贸市场，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区柳长路二化厂对面。法定代表人：韦东贵，系柳州市长塘永兴农贸市场经理。委托代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。委托代理人：袁琪革，广西鹏程律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：韦金成，个体户。委托代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律……