民间借贷纠纷 （2019）赣07民终2222号

原告提供的借条原件、转账凭证、银行明细等证据可充分证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告未提供任何证据证明双方的资金往来系因其他法律关系，因此确认原、被告之间的资金往来均系因民间借贷而发生。原告提供的三张借条原件载明的借款总金额为154万元，而被告提供的一张借据（复印件，真实性暂未确定）载明的借款总金额为178.1万元，合计金额高达332.1万元，鉴于双方借贷资金往来频繁，三张借条（原件）出具前后均有借贷资金往来，故银行转账记录反映的资金更符合双方民间借贷的客观实际。关于利息问题，原告提供的三张借条（原件）可证明双方约定了高额利息，不符合法律规定，应当予以调整；原告主张按月利率2%计付利息，该利息标准在双方约定范围之内，于法有据，予以支持。关于沈向东、李志诚转账给廖苏优的金额249999元，双方分歧较大，现有证据不足以证实该款项系发生于原、被告之间的民间借贷往来，鉴于案外人沈向东、李志诚未作为本案当事人参加诉讼，且可能涉及两案外人的合法权益，原告或者案外人沈向东、李志诚可通过其他途径依法处理。一审法院于2018年12月20日组织了双方进行对账，双方共同确认：原告及第三人共计转账1726

原告提供的借条原件、转账凭证、银行明细等证据可充分证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告未提供任何证据证明双方的资金往来系因其他法律关系，因此确认原、被告之间的资金往来均系因民间借贷而发生。原告提供的三张借条原件载明的借款总金额为154万元，而被告提供的一张借据（复印件，真实性暂未确定）载明的借款总金额为178.1万元，合计金额高达332.1万元，鉴于双方借贷资金往来频繁，三张借条（原件）出具前后均有借贷资金往来，故银行转账记录反映的资金更符合双方民间借贷的客观实际。关于利息问题，原告提供的三张借条（原件）可证明双方约定了高额利息，不符合法律规定，应当予以调整；原告主张按月利率2%计付利息，该

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2222号上诉人(原审被告)：廖苏优，男，1956年7月1日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：廖欢，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐精华，女，1967年9月15日生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师。原审第三人：徐昌全，男，1964年6月24日生，汉族，住广东省广州市……