侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民终754号

本案的争议焦点为被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。原审庭审中，根据双方当事人一致认可的技术特征分解方案，权利要求1可分解为以下技术特征：技术特征A：一种信号采集、传输、编辑整合、播发及收视的方法；技术特征B：利用多台音视频采集终端采集所述同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号；技术特征C：对所述多台音视频采集终端进行注册；技术特征D：于一网络平台获取注册通过的多台音视频采集终端采集的同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号；未事先注册的音视频采集终端采集的音视频信号作为备选信号；技术特征E：将所述同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号在所述网络平台进行编辑整合后，进行播发；技术特征F：在收视端对所述同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号进行选择，收看选择的某一路音频信号和某一路视频信号。原审法院关于权利要求1的技术比对结论如下：关于技术特征A：被诉

本案的争议焦点为被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围。原审庭审中，根据双方当事人一致认可的技术特征分解方案，权利要求1可分解为以下技术特征：技术特征A：一种信号采集、传输、编辑整合、播发及收视的方法；技术特征B：利用多台音视频采集终端采集所述同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号；技术特征C：对所述多台音视频采集终端进行注册；技术特征D：于一网络平台获取注册通过的多台音视频采集终端采集的同一节目的多路音频信号和多路视频信号，或一路音频信号和多路视频信号，或多路音频信号和一路视频信号；未事先注册的音视频采集终端采集的音视频信号作为

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终754号上诉人（原审原告）：卢泳，女，1968年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，北京盈科（长沙）律师事务所专利代理师。上诉人卢泳……