民间借贷纠纷 （2014）肇中法民三终字第108号

本案为民间借贷纠纷，曾清珍主张认为陆剑勇向其借款100000元，虽提供了2006年3月29日陆剑勇所立的《收据》，但该字据内容为：兹收到曾清珍交来现金100000元。其显示为收款并没有明确借款，字据没有还款日期和利息约定；在同日曾清珍与天缘公司签订了《借资协议》一份，其借款数额也为100000元，并约定了借款利息和借款期限。而且陆剑勇于收款当日通过其妻子黄某女汇款410000元给天缘公司法定代表人唐建华（本庭在审的四案已查明曾清珍及其三个女儿与天缘公司分别签订的四份《借资协议》的时间、数额均与陆剑勇的四张《收据》对应的时间、数额完全一致）。此外，从2006年3月29日起至本次起诉，曾清珍也从未就借款问题与陆剑勇协商或追讨，而是就借款与天缘公司协商，并在2010年10月18日与天缘公司签订的《补充协议》确认收到天缘公司利息56500元，而且天缘公司向原审法院出具证明及其庭上答辩也确认了陆剑勇是代其收取借款。综上所述，陆剑勇认为其是代天缘公司收取借款的抗辩意见，原审法院予以采信。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，曾清珍要求陆剑勇偿还借款100000元的请求，理据不

本案为民间借贷纠纷，曾清珍主张认为陆剑勇向其借款100000元，虽提供了2006年3月29日陆剑勇所立的《收据》，但该字据内容为：兹收到曾清珍交来现金100000元。其显示为收款并没有明确借款，字据没有还款日期和利息约定；在同日曾清珍与天缘公司签订了《借资协议》一份，其借款数额也为100000元，并约定了借款利息和借款期限。而且陆剑勇于收款当日通过其妻子黄某女汇款410000元给天缘公司法定代表人唐建华（本庭在审的四案已查明曾清珍及其三个女儿与天缘公司分别签订的四份《借资协议》的时间、数额均与陆剑勇的四张《收据》对应的时间、数额完全一致）。此外，从2006年3月29日起至本次起诉，曾清珍也从未

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第108号上诉人（原审原告）：曾清珍。委托代理人：许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆剑勇。原审第三人：惠阳区天缘合成材料有限公司。法定代表人：唐建华，该公司董事。委托代理人：邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。上诉人曾清珍因与被上诉人陆剑勇、原审第三人惠阳区天缘合成材料有限公司（以下简称：天缘公司）民间借贷纠纷……