交通肇事 （2014）并刑终字第70号

上诉人李某甲醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，并致一人重伤、一人轻伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案争议的焦点是上诉人李某甲在发生交通事故后的行为是否构成“交通肇事后逃逸”，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，上诉人李某甲逃离事故现场的行为能否体现出其在主观上具有逃避法律追究的故意，需结合具体案情综合认定。根据现有证据分析，上诉人李某甲在发生交通事故后，虽没有履行保护现场、积极抢救等义务，但其在极短的时间内完成迅速报案（拔打122）、并去公安机关投案等一系列行为，整个过程不到半小时。太原市交警支队小店一大队的查获经过证实：2012年4月12日13时53分接指挥中心指令在经济区南黑窑村口发生交通事故，14时许民警到达现场，两名受伤孩子由120急救车拉走，14时15分许，民警在九一学校旁接指挥中心指令肇事嫌疑人驾驶肇事车辆已在小店分局门口报案。现场证人证言及上诉人供述也证实发生交通事故后现场围了好多人，有人已打120，因此

上诉人李某甲醉酒驾驶机动车辆，发生重大交通事故，并致一人重伤、一人轻伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案争议的焦点是上诉人李某甲在发生交通事故后的行为是否构成“交通肇事后逃逸”，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，上诉人李某甲逃离事故现场的行为能否体现出其在主观上具有逃避法律追究的故意，需结合具体案情综合认定。根据现有证据分析，上诉人李某甲在发生交通事故后，虽没有履行保护现场、积极抢救等义务，但其在极短的时间内完成迅速报案（拔打1

山西省太原市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）并刑终字第70号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，男，山西省朔州市人，汉族，小学文化，山西省朔州市朔城区村民，住该村。2012年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年4月17日被太原市公安局决定取保候审，2013年5月3日经太原市小店区人民法院决定逮捕，同日被太原市公安局执行逮捕。现……