（2017）甘30民终67号

90万元本金与301万元转账支票存根数额极不相符，证据间不能相互印证，形不成证据链条，原告又提供不了其他证据予以证明，故对该份证据本院不予认定；证据5.是100万元转账支票存根，对该份证据的真实性本院予以采信。但是，原告在举证中，认为100万元支票凭证中含有50万元本金。本院认为50万元本金与100万元转账凭证数额极不相符，证据间不能相互印证，形不成证据链条，而且转账支票存根收款人为马某某，原告又提供不了其他证据予以证明，故对该份证据本院不予认定；证据8.州中院、省高院及兰州城关区法院出具的五份判决、裁定书，对五份判决、裁定书的真实性本院予以采信，但与本案事实无关联，本院不予认定。被告所举证据1.是2012年11月15日50万元借条复印件，对这份证据的真实性本院予以采信。事实认定的意见和理由：该借条有马某某的签字和一期工程施工方甘肃某某建筑工程有限公司第三十分公司盖章证明。证明该50万元系原告甘南州某某冶金公司支付给第三人马某某的工程款，应认定为工程款；证据2.是2013年1月22日90万元借条复印件，对这份证据的真实性本院予以采信。事实认定的意见和理由：该借条有雍某某、马某甲、马某某

90万元本金与301万元转账支票存根数额极不相符，证据间不能相互印证，形不成证据链条，原告又提供不了其他证据予以证明，故对该份证据本院不予认定；证据5.是100万元转账支票存根，对该份证据的真实性本院予以采信。但是，原告在举证中，认为100万元支票凭证中含有50万元本金。本院认为50万元本金与100万元转账凭证数额极不相符，证据间不能相互印证，形不成证据链条，而且转账支票存根收款人为马某某，原告又提供不了其他证据予以证明，故对该份证据本院不予认定；证据8.州中院、省高院及兰州城关区法院出具的五份判决、裁定书，对五份判决、裁定书的真实性本院予以采信，但与本案事实无关联，本院不予认定。被告所举证据

甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘30民终67号上诉人（原审原告）甘南州某某冶金公司（以下简称某某冶金公司），住所地：甘肃省甘南州。法定代理人：李某甲，系该公司经理。委托诉讼代理人：于某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）郭某某，男，藏族，住所地：甘肃省玛曲县。委托诉讼代理人李某乙，甘肃合睿律师事务……