租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3434号

任广君、徐永彬签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，也未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，任广君并未提交充分证据证明任广君、徐永彬签订的《房屋租赁合同》具有上述可撤销事项，虽然徐永彬并非涉案商铺的实际所有权人，但涉案商铺的所有权人已公证委托案外人曾某乙代为出租涉案商铺，曾某乙与徐永彬及毕荣基签订的《租赁合同》亦合法有效，且曾某乙对徐永彬的转租情况予以追认。故任广君要求撤销任广君、徐永彬签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，没有理由和依据，不予支持。因任广君自2014年6月起承租涉案商铺并实际使用至法院组织交接之日，因此，任广君要求徐永彬返还其五个月的租金42690元，没有理由和依据，不予支持。徐永彬反诉要求任广君交纳自2014年12月至201

任广君、徐永彬签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，也未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，任广君并未提交充分证据证明任广君、徐永彬签订的《房屋租赁合同》具有上述可撤销事项，虽然徐永彬并非涉案商铺的实际所有权人，但涉案商铺的所有权人已公证委托案外人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3434号上诉人（原审原告、反诉被告）：任广君，住广西玉林市玉州区。委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐永彬，住广州市花都区。原审第三人（反诉第三人）：毕荣基，住广州市花都区。上述被上诉人及原审第三人的共同委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。上述被上诉人及原审第三人的共同委托代理……