（2017）粤02刑申16号

1、认定林伟红向王某、华某贩卖毒品的犯罪事实，除有证人王某、华某的证言及辨认笔录证实外，还有在林伟红驾驶的小车内查获的已分装好便于贩卖的毒品实物予以佐证，足以认定。现未有证据证实证人王某、华某的证言不实。2、依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品。林伟红有贩卖毒品的行为，从其驾驶的小车上查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。故原判认定林伟红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，你认为林伟红不构成贩卖毒品罪的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日

1、认定林伟红向王某、华某贩卖毒品的犯罪事实，除有证人王某、华某的证言及辨认笔录证实外，还有在林伟红驾驶的小车内查获的已分装好便于贩卖的毒品实物予以佐证，足以认定。现未有证据证实证人王某、华某的证言不实。2、依照《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品。林伟红有贩卖毒品的行为，从其驾驶的小车上查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量。故原判认定林伟红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，你认为林伟红不构成贩卖毒品罪的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《

广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤02刑申16号林福添：你因林伟红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，不服本院（2016）粤02刑初32号刑事判决，向本院提出申诉。主要理由是：一、原判认定在被告人林伟红车内查获的毒品用于贩卖的事实错误，证据不足，且不符合《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》、《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定。①林伟红持有毒品有自……