建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民二终字第165号

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，本案双方争议所涉工程虽在2014年10月17日验收时确实存在质量问题，但昊晟公司未经竣工验收，已于2014年1月开始使用，且该质量问题并非地基基础工程和主体结构工程，故对昊晟公司的诉讼请求不予支持，据此判决如下：驳回昊晟公司的诉讼请求。昊晟公司上诉称：乾方公司于2014年1月交付罐体后，公司截止到工程验收时没有进行使用，故不存在一审认定的擅自使用的事实，一审开庭时围绕储料罐是否应当进行维修和防锈处理，尤其是防锈漆是否包含在合同总价款内进行了详尽的辩论，而判决却无视上述问题，以未涉及的“擅自使用”为依据，作出判决明显不当，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。乾方公司答辩称：验收时虽然出现了相关问题，但油漆不在质保范围之内，漏粉问题公司按约定已经进行了维修，其他问题双方没有约定，昊晟公司亦没有主张，此案曾因工程款问题由湟中县法院进行过审理，在审理过程中，昊晟公司亦未提出质量问题，依照最高人民法院的

根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，本案双方争议所涉工程虽在2014年10月17日验收时确实存在质量问题，但昊晟公司未经竣工验收，已于2014年1月开始使用，且该质量问题并非地基基础工程和主体结构工程，故对昊晟公司的诉讼请求不予支持，据此判决如下：驳回昊晟公司的诉讼请求。昊晟公司上诉称：乾方公司于2014年1月交付罐体后，公司截止到工程验收时没有进行使用，故不存在一审认定的擅自使用的事实，一审开庭时围绕储料罐是否应当进行维修和防锈处理，尤其是防锈

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二终字第165号上诉人（原审原告）：青海昊晟新型建材有限公司。法定代表人：张晓彬，该公司董事长。委托代理人：黄升，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁乾方商贸有限公司。法定代表人：李贵爱，该公司经理。委托代理人：康世珍，男，汉族，1970年6月4日出生，住西宁市城北区。上诉人青海昊晟新型建材有限公司（以下简称昊晟公司）因与被上……