民间借贷纠纷 （2017）晋01民终1779号

被告收到原告银行转款款项数额不持异议，认为该款项是代债权人孙超收取的应付借款，因原告与债权人孙超之间的借款事实又确实存在，债权人孙超当庭对被告的代收款项予以确认，原告不能提供足够证据证明与案外人之间的借款已全部理清，原告仅以转款凭证主张与被告之间存在借贷关系，本院不予以确认。一审法院认为，原告主张与二被告之间存在借贷的事实应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因原告与案外人孙超之间对借贷事实的发生没有任何异议，债权人孙超当庭认可被告收取的原告银行转帐款项系原告应还的借款。原告仅凭银行打款凭证来证明与二被告之间存在实际借贷关系，证据不足，本院不予支持。故判决：驳回原告山西泽荣实业有限公司的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审相同。另查明，太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第1051号民事判决认定：2014年5月原告梁淑珑以房产及土地使用权为被告山西泽荣贸易有限公司总经理薛肖军在光大银行贷款2207000元提供担保，2015年5月贷款到期后原告代被告将贷款本息2220867.32元归还光大银行，但被告未将该款归还原告，故作出判决被告薛肖军于判决书生

被告收到原告银行转款款项数额不持异议，认为该款项是代债权人孙超收取的应付借款，因原告与债权人孙超之间的借款事实又确实存在，债权人孙超当庭对被告的代收款项予以确认，原告不能提供足够证据证明与案外人之间的借款已全部理清，原告仅以转款凭证主张与被告之间存在借贷关系，本院不予以确认。一审法院认为，原告主张与二被告之间存在借贷的事实应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因原告与案外人孙超之间对借贷事实的发生没有任何异议，债权人孙超当庭认可被告收取的原告银行转帐款项系原告应还的借款。原告仅凭银行打款凭证来证明与二被告之间存在实际借贷关系，证据不足，本院不予支持。故判决：

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1779号上诉人（原审原告）：山西泽荣实业有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路后王街鸿峰西花园1号楼3单元302号。法定代表人：薛肖军，总经理。委托诉讼代理人：李春华，山西华坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峰，男，1981年9月25日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师……