建设工程施工合同纠纷 （2020）浙03民终5737号

己方在灵溪镇政府收到己方于2006年6月提交的《工程结算书》之日开始28天后即可起诉，则10891号案就不需要支持灵溪镇政府对工程量进行结算的请求。既然判决要以工程量审计的结果为依据，则本案诉讼时效就应当以灵溪镇政府作出答复之日（即本案的审计报告出台之日2019年7月18日）开始计算。即便应当从己方2006年6月提交的《工程结算书》之日开始28天后即可起诉，诉讼时效也应从2006年8月1日开始计算，则本案的工程款就应当以《工程结算书》申报的金额为结算依据和判决依据，应当适用默认的约定，即认定工程量为7028467元。违约金从2006年8月1日开始计算。（二）本案存在诉讼时效中断的事实，一审法院未予认定，也是错误的。1、长沙工程公司每年多有指派工作人员到灵溪镇政府处索取结算工程款，但都没有结果。该事实应当认定为诉讼时效中断。2、根据一审周自树出具的《证明》、灵溪镇政府镇长兰准凯于2017年9月24日在己方提交的《申请报告》上签署的意见“请维真同志阅处。兰准凯”，足以认定灵溪镇政府至2017年9月24日仍然同意支付涉案工程款及违约金。3、灵溪镇政府在1089号案、6908号案中均否认有收到

己方在灵溪镇政府收到己方于2006年6月提交的《工程结算书》之日开始28天后即可起诉，则10891号案就不需要支持灵溪镇政府对工程量进行结算的请求。既然判决要以工程量审计的结果为依据，则本案诉讼时效就应当以灵溪镇政府作出答复之日（即本案的审计报告出台之日2019年7月18日）开始计算。即便应当从己方2006年6月提交的《工程结算书》之日开始28天后即可起诉，诉讼时效也应从2006年8月1日开始计算，则本案的工程款就应当以《工程结算书》申报的金额为结算依据和判决依据，应当适用默认的约定，即认定工程量为7028467元。违约金从2006年8月1日开始计算。（二）本案存在诉讼时效中断的事实，一审法院

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5737号上诉人（原审原告）：长沙市市政工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号，统一社会信用代码91430100183851907R。法定代表人：曾卓，董事长。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南……