侵害商标权纠纷 (2019)皖01民终8465号
裁判要旨
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案第13055691号“”、第13019935号“”注册商标合法有效,江中食疗公司系注册商标权利人,其合法权益应予以保护。 一、关于涉案商品是否构成侵权 根据《商标法》规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,均属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 本案中,被控侵权产品为猴菇酥性饼干,与江中食疗公司涉案注册商标核定使用商品种类相同。泰隆食品厂辩称其生产的被控侵权产品使用“猴菇”名称标识是为了让消费者了解商品用料,同时与江中食疗公司的产品在包装装潢等方面不相同。经查泰隆食品厂在被控侵权产品
摘要
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定,注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。涉案第13055691号“”、第13019935号“”注册商标合法有效,江中食疗公司系注册商标权利人,其合法权益应予以保护。 一、关于涉案商品是否构成侵权 根据《商标法》规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的,均属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的
正文(节选)
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8465号 上诉人(原审被告):宁晋县泰隆食品厂,住所地河北省邢台市宁晋县。 投资人:赵聚柱,经理。 委托诉讼代理人:杨东强,河北众平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):江西江中食疗科技有限公司,住所地江西省九江市共青城市。 法定代表人:薛宇宁,董事长。 委托诉讼代理人:陈宇轩,福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:喻群芳……