生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）渝一中法民终字第02826号

双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告因本次纠纷产生住院医疗费和门诊医药费7487.51元，有医疗费发票以及门诊医药费收据予以佐证，一审法院予以认定。原告主张医疗费8000元，不予支持。误工费：原告住院22天，出院医嘱载明休息壹月，故其误工天数按52天计算，原告主张其误工期限53天，一审法院不予认可。原告主张其误工费为3480元/月，但原告举示的证据并不能证明原告有固定工作及固定收入，故按80元/天主张其误工费,原告误工费为4160元（52×80）。护理费：原告住院22天，一审法院认为原告需要护理的期间就是住院期间，原告未提供护理费收据，酌情按80元/天的标准主张，故原告的护理费为1760元（22×80），予以支持。住院伙食补助费：原告住院22天，其主张标准为32元/天，予以支持，原告住院伙食补助费为704元（22×32）。营养费：原告的出院医嘱未载明需要加强营养，原告主张营养费736元，不予支持。交通费：根据原告的治疗情况，一审法院酌情主张交通费200元。原告以上损失共计143

双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，一审法院分别评述如下：对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告因本次纠纷产生住院医疗费和门诊医药费7487.51元，有医疗费发票以及门诊医药费收据予以佐证，一审法院予以认定。原告主张医疗费8000元，不予支持。误工费：原告住院22天，出院医嘱载明休息壹月，故其误工天数按52天计算，原告主张其误工期限53天，一审法院不予认可。原告主张其误工费为3480元/月，但原告举示的证据并不能证明原告有固定工作及固定收入，故按80元/天主张其误工费,原告误工费为4160元（52×80）。护理费：原告住院22天，一审法院认为原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02826号上诉人(原审被告)陈安兵。被上诉人(原审原告)邓履贵。委托代理人樊四华，重庆联纵律师事务所律师。上诉人陈安兵与被上诉人邓履贵健康权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月6日作出(2014)渝北法民初字第17414号民事判决。陈安兵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日对本案进行了……