（2015）焦行初字第00055号

（一）原告是否具备诉讼主体资格的问题。原告在庭审中明确要求确认被告拆除原告自建房的行政行为违法及要求被告停止违法的逼迫搬迁的行为，因原告在站南路造纸厂家属院居住了多年，在本案中原告是相关的利害关系人，有权提起诉讼，应当具有原告资格。（二）拆迁原告自建房的行政行为是否合法、以及原告要求被告将自建房恢复原状的问题。因焦作市城乡规划局在2015年3月17日针对原告作出拆除外展阳台的公告，于2015年4月8日针对原告又作出的拆除平房的公告，且被告当庭否认傅广武自建房是被告拆除的。因此，原告要求确认被告拆除其自建房的行政行为违法的依据不足，本院不予支持。同时原告要求被将自己的自建房恢复原状的请求也不予支持。（三）原告请求判令被告立即停止行政违法行为的问题。原告要求解放区人民政府停止拆迁中的停水停电、毁坏楼梯及道路等的违法行为，因造纸厂家属院已拆迁完毕，判决被告立即停止违法行政行为已无实际意义。但是，被告解放区政府在没有做出征收决定也未与拆迁户签订安置补偿协议的情况下，对原告的房屋进行停水停电，毁坏楼梯及道路等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认违法。（四）关于火车站南

（一）原告是否具备诉讼主体资格的问题。原告在庭审中明确要求确认被告拆除原告自建房的行政行为违法及要求被告停止违法的逼迫搬迁的行为，因原告在站南路造纸厂家属院居住了多年，在本案中原告是相关的利害关系人，有权提起诉讼，应当具有原告资格。（二）拆迁原告自建房的行政行为是否合法、以及原告要求被告将自建房恢复原状的问题。因焦作市城乡规划局在2015年3月17日针对原告作出拆除外展阳台的公告，于2015年4月8日针对原告又作出的拆除平房的公告，且被告当庭否认傅广武自建房是被告拆除的。因此，原告要求确认被告拆除其自建房的行政行为违法的依据不足，本院不予支持。同时原告要求被将自己的自建房恢复原状的请求也不予支

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）行初字第00055号原告傅广武，男，汉族，1966年4月24日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市民主中路。法定代表人陈弘，该区区长。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。委托代理人黄跃伟，解放区政府工作人员。原告傅广武因要求确认被告焦作市解放区人民政府（以下简称“解放区政府”）拆迁行政行为违法、停止逼迁行为……