买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1671号

买卖合同中的从合同义务虽是辅助主合同义务来实现交易目的的合同义务，但仍可以由合同订立双方在合同中作出特别约定。其与主合同义务一样，均属于合同当事人应当履行的义务，应得到全面履行并受到法律规制和保护。本案中，争议双方在《供货服务合同》第五条有关付款方式的约定中写明了宋城公司第二、三期款的支付方式为乐视公司提供其它单证及增值税发票后七日内以电汇方式支付。因此，由乐视公司提供增值税发票系双方约定由其承担的先履行义务之一。因乐视公司一直未向宋城公司提供增值税发票，乐视公司的先履行义务并未完成，宋城公司付款的条件并未成就。故乐视公司在其未交付增值税发票的情况下要求宋城公司支付迟延付款违约金，其诉请不符合双方合同的约定，原审法院未予支持并无不当。正因双方在交付增值税发票与支付价款的次序上有明确约定，相较于因先履行义务未完成而令宋城公司暂不支付货款而言，原审法院基于宋城公司质量异议抗辩不成立，支付款项系买卖合同中的主合同义务等因素考量，在询问乐视公司同意在本案判决书中处理增值税发票的意见后判令乐视公司交付增值税发票，此系以判决的方式促使宋城公司付款条件的成就，既符合双方合同约定的内容，又考虑了乐视公

买卖合同中的从合同义务虽是辅助主合同义务来实现交易目的的合同义务，但仍可以由合同订立双方在合同中作出特别约定。其与主合同义务一样，均属于合同当事人应当履行的义务，应得到全面履行并受到法律规制和保护。本案中，争议双方在《供货服务合同》第五条有关付款方式的约定中写明了宋城公司第二、三期款的支付方式为乐视公司提供其它单证及增值税发票后七日内以电汇方式支付。因此，由乐视公司提供增值税发票系双方约定由其承担的先履行义务之一。因乐视公司一直未向宋城公司提供增值税发票，乐视公司的先履行义务并未完成，宋城公司付款的条件并未成就。故乐视公司在其未交付增值税发票的情况下要求宋城公司支付迟延付款违约金，其诉请不符合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1671号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海乐视装饰工程有限公司。法定代表人：姚议涵。委托代理人：金冰一、任虹，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州宋城旅游发展股份有限公司。法定代表人：张娴。委托代理人：施海寅，京衡律师集团事务所律师。上诉人上海乐视装饰工程有限公司（以下简称乐视公司）为与被上诉人杭州宋城旅游……