买卖合同纠纷 （2014）长民终字第01331号

根据双方提供的证据以及当庭陈述，能够证明愣子洗煤公司将现金400000元退给被告刘建设的事实，至于刘建设后来退回该公司的161860元是否为王保龙垫付的煤款，关键要查清刘建设是否将400000元现金退还给王保龙。庭审中，证人李学平的证言证明王保龙偿还赵保红350000元借款时是通过刘建设将款打入李学平的帐户，有赵保红的证言、银行卡取款凭条、银行卡合并明细打印清单予以印证，可以证明被告刘建设已将愣子洗煤厂退回的400000元中的350000元偿还王保龙的事实存在。关于王保龙所提自己有卡，还款应打到赵保红的帐户，其因病没有办法和赵保红当面对质，不能还原案件事实真相，350000元的归还没有相关时间记录的资料，无法证明此笔款项的交易是王保龙与赵保红之间的债权债务产生的辩解理由。原审法院认为，证人李学平、赵保红与本案及原、被告均无利害关系，其证言具有客观真实性，王保龙本人虽未出庭，但结合刘建设所提银行卡取款凭条、银行卡合并明细打印清单，该一系列证据能够形成完整的证据链，可以证明刘建设替王保龙偿还350000元借款的事实，故该辩解理由不能成立，原审法院不予采纳。关于刘建设所提另有50000元系其

根据双方提供的证据以及当庭陈述，能够证明愣子洗煤公司将现金400000元退给被告刘建设的事实，至于刘建设后来退回该公司的161860元是否为王保龙垫付的煤款，关键要查清刘建设是否将400000元现金退还给王保龙。庭审中，证人李学平的证言证明王保龙偿还赵保红350000元借款时是通过刘建设将款打入李学平的帐户，有赵保红的证言、银行卡取款凭条、银行卡合并明细打印清单予以印证，可以证明被告刘建设已将愣子洗煤厂退回的400000元中的350000元偿还王保龙的事实存在。关于王保龙所提自己有卡，还款应打到赵保红的帐户，其因病没有办法和赵保红当面对质，不能还原案件事实真相，350000元的归还没有相关时间

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01331号上诉人（原审被告、反诉原告）刘建设，男，1960年5月3日出生，汉族，潞安集团机修厂工人，现住侯堡二区5号楼3单元602室。被上诉人（原审原告、反诉被告）王保龙，男，1967年11月27日出生，汉族，山西省长治市郊区黄碾村人，无业。上诉人刘建设与被上诉人王保龙买卖合同纠纷一案，襄垣县人民法院于2011年8月26日作出（20……