租赁合同纠纷 （2021）黔03民终2961号

本案的主要争议焦点是原告天安建材公司与被告路路建材公司签订的《租赁合同》及《补充协议》是否是双方实际履行的合同。首先，从双方诉争的天安建材公司唯一的石粉生产线及场地来看，2016年6月19日，天安建材公司与路路建材公司签订《租赁合同》，租赁物为天安建材公司的石粉生产线及场地；2016年10月15日，天安建材公司与唐波签订《关于场地出租协议》，租赁物亦为天安建材公司的石粉生产线及场地。其次，从唐波与路路建材公司、鑫盛建材公司的关系来看，2016年10月7日，路路建材公司与唐波签订《合作协议》，唐波投入资金并用路路建材公司的资质经营商混站，路路建材公司收取销售提成，路路建材公司不能将其资质再与第三方合作。2016年12月2日，路路建材公司与唐波经营的鑫盛建材公司签订《承包生产经营协议》，该协议与路路建材公司与唐波个人签订的《合作协议》内容基本一致。2017年11月1日，路路建材公司与唐波经营的鑫盛建材公司签订《公司整体转让合同》，唐波将路路建材公司整体收购，双方又于2018年12月18日签订《协议书》，确定了收购款的付款方式和时间，并于2018年12月25日办理了公司法定代表人的变更登记，

本案的主要争议焦点是原告天安建材公司与被告路路建材公司签订的《租赁合同》及《补充协议》是否是双方实际履行的合同。首先，从双方诉争的天安建材公司唯一的石粉生产线及场地来看，2016年6月19日，天安建材公司与路路建材公司签订《租赁合同》，租赁物为天安建材公司的石粉生产线及场地；2016年10月15日，天安建材公司与唐波签订《关于场地出租协议》，租赁物亦为天安建材公司的石粉生产线及场地。其次，从唐波与路路建材公司、鑫盛建材公司的关系来看，2016年10月7日，路路建材公司与唐波签订《合作协议》，唐波投入资金并用路路建材公司的资质经营商混站，路路建材公司收取销售提成，路路建材公司不能将其资质再与第三

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2961号上诉人（原审原告）：遵义天安新型建材有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪村工业园区。统一社会信用代码：91520328076047630R。法定代表人：彭德，公司总经理。诉讼代表人：池泽江。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湄潭路路建材有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇红坪……