责任保险合同纠纷 （2015）浙舟商终字第124号

本案争议焦点在于太保财险东莞公司是否因祥辉物流公司的超载行为免除车辆修理和路面维修费用的理赔责任。本案中，祥辉物流公司向太保财险东莞公司分别投保车辆损失险和第三者商业责任险，其因交通事故造成车辆和路面损失，其分别依照车辆损失险和第三者商业责任险，请求太保财险东莞公司赔偿车辆修理和路面维修费用。首先，根据《机动车损失保险条款》约定，基于车辆违反道路交通安全法等规定超载的原因发生损失和费用，保险公司不予赔偿，该条款属于保险合同免责条款的免责事由，太保财险东莞公司应尽到相应的提示说明义务。本案中，太保财险东莞公司未能提供证据证明订立合同时其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，其关于金凯龙建筑公司在投保单上盖章表明其已经履行说明义务以及祥辉物流公司知晓免责条款的理由，缺乏相应的事实根据和法律依据。其次，即使免责条款发生法律效力，也只是基于车辆违反道路交通安全法等规定超载的原因发生的损失和费用，保险公司不予赔偿。本案中，车辆超载并非事故发生的直接原因，太保财险东莞公司不能据此免予赔偿责任。再次，祥辉物流公司基于投保的第三者责任险要求赔偿路面维修费用，太保财险东莞分公司

本案争议焦点在于太保财险东莞公司是否因祥辉物流公司的超载行为免除车辆修理和路面维修费用的理赔责任。本案中，祥辉物流公司向太保财险东莞公司分别投保车辆损失险和第三者商业责任险，其因交通事故造成车辆和路面损失，其分别依照车辆损失险和第三者商业责任险，请求太保财险东莞公司赔偿车辆修理和路面维修费用。首先，根据《机动车损失保险条款》约定，基于车辆违反道路交通安全法等规定超载的原因发生损失和费用，保险公司不予赔偿，该条款属于保险合同免责条款的免责事由，太保财险东莞公司应尽到相应的提示说明义务。本案中，太保财险东莞公司未能提供证据证明订立合同时其在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第124号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。负责人何晓东。委托代理人（特别授权代理）王涛，浙江宇邦律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）戚侃约。被上诉人（原审原告）靖安县祥辉物流有限公司。委托代理人（特别授权代理）唐杰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保财险东莞公司）为与被上诉人……