财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终55号

公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的事实及主张，有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据，或是提供的证据不足以证明自己的事实及主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，陈光祥、陈峥因相邻排水问题发生争议后，双方均应保持克制，并寻求理性的解决方式处理双方之间的争议。2014年6月21日，陈峥采取用铁管捣毁陈光祥棚子的石棉瓦的行为，构成了对陈光祥财产权的侵害，陈峥应承担相应的侵权责任。陈峥称2015年1月已经将捣毁的石棉瓦予以更换，陈光祥庭审过程中先是认可陈峥更换石棉瓦的事实，继而又予以否认，系不诚信的诉讼行为，法院对陈光祥的上述不诚信的诉讼行为提出批评，并对陈光祥庭审过程中自认陈峥更换石棉瓦的事实予以确认。因陈峥已经将捣毁的陈光祥的石棉瓦进行了更换，故对陈光祥要求陈峥赔偿2014年6月21日的石棉瓦损失的诉讼请求，法院不予支持。关于陈光祥所称2014年6月21日陈峥损坏其棚子上的石棉瓦，导致屋顶漏雨，棚子内存放的物品受损的说法，因陈峥对陈光祥的上述说法不予认可，称事发时棚子内并未存放物品，陈光

公民、法人的合法财产权益受法律保护。公民、法人由于自己的过错，对他人财产造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的事实及主张，有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据，或是提供的证据不足以证明自己的事实及主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，陈光祥、陈峥因相邻排水问题发生争议后，双方均应保持克制，并寻求理性的解决方式处理双方之间的争议。2014年6月21日，陈峥采取用铁管捣毁陈光祥棚子的石棉瓦的行为，构成了对陈光祥财产权的侵害，陈峥应承担相应的侵权责任。陈峥称2015年1月已经将捣毁的石棉瓦予以更换，陈光祥庭审过程中先是认可陈峥更换石棉瓦的事实，继而又予以否认，系不诚信的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终55号上诉人（原审原告）陈光祥，男，1956年9月10日出生。委托代理人陈城（陈光祥之子），1982年7月20日出生。委托代理人陈刚（陈光祥之子），1986年8月12日出生。被上诉人（原审被告）陈峥，男，1956年8月9日出生。委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。上诉人陈光祥因与被上诉……