民间借贷纠纷 （2019）渝05民终6502号

正广通公司与尤晓艳等三人自愿签订《担保借款合同》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中当事人争议的主要焦点为正广通公司是否履行了出借义务。正广通公司主张其向铧垠公司支付的代理合同甲所涉的200万元保证金，就是履行了出借义务，而尤晓艳等三人主张尤晓艳和吕山全向正广通公司借款是为支付代理合同乙所约定的200万元保证金，正广通公司仅支付了代理合同甲所涉保证金，并未履行出借义务。因此，双方当事人对于正广通公司已支付代理合同甲所涉保证金200万元均无异议，虽然正广通公司围绕本诉和反诉举示了大量证据，陈述了诸多相关事实，但对于尤晓艳等三人的抗辩和反诉理由，正广通公司仅需举证证明代理合同甲系尤晓艳或者吕山全以正广通公司名义与铧垠公司签订的合同的事实，即可以证明其履行了出借义务，且就该事实，正广通公司极易举证证明，而正广通公司举示的证据并不足以证明该事实：首先，根据尤晓艳、李峰与正广通公司签订的《加盟协议》，正广通公司拥有统一的信息系统平台，并通过该平台管理加盟商及其所涉运输业务，且正广通公司禁止加盟商与客户直接进行结算，并要求客户付款必须付至正广通公司

正广通公司与尤晓艳等三人自愿签订《担保借款合同》，系各方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中当事人争议的主要焦点为正广通公司是否履行了出借义务。正广通公司主张其向铧垠公司支付的代理合同甲所涉的200万元保证金，就是履行了出借义务，而尤晓艳等三人主张尤晓艳和吕山全向正广通公司借款是为支付代理合同乙所约定的200万元保证金，正广通公司仅支付了代理合同甲所涉保证金，并未履行出借义务。因此，双方当事人对于正广通公司已支付代理合同甲所涉保证金200万元均无异议，虽然正广通公司围绕本诉和反诉举示了大量证据，陈述了诸多相关事实，但对于尤晓艳等三人的抗辩和反诉理由，正

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6502号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆正广通供应链管理有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113MA5UTFAR7T。法定代表人：李冬梅，经理。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:尤晓艳，女，1982年4月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。委……