侵权责任纠纷 （2019）辽01民终10711号

上诉人作为辽Ａ×××**号普通客车车主，其享有运营利益，在对外承担连带责任的同时，在上诉人、被上诉人以及沈阳客运集团内部，上诉人也应当承担相应份额，并且以我方出资144307元不足份额三分之一为由，认定我方出资均系应承担的合理范畴。从一审法院的审判思路来看，就是对两起交通事故案件中认定的上诉人、被上诉人以及沈阳客运集团承担的连带赔偿责任，在内部处分上做了一个简单地平均分配，并没有考量到即使是连带责任人，也不必然作为最终的责任承担者，更不应考虑本案中被上诉人的过错程度，简单地对内部责任做一个平均分配，明显适用法律错误。从本案实际情况来看，上诉人不负有承担赔偿款的依据和义务，理由为：根据《侵权责任法》第四十九的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任：机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，上诉人作为车辆的实际所有人，只有对损害的发生有过错的情况下，才需要承担相应的赔偿责任，而原审法院却适用了《侵权责任法》第十四条

上诉人作为辽Ａ×××**号普通客车车主，其享有运营利益，在对外承担连带责任的同时，在上诉人、被上诉人以及沈阳客运集团内部，上诉人也应当承担相应份额，并且以我方出资144307元不足份额三分之一为由，认定我方出资均系应承担的合理范畴。从一审法院的审判思路来看，就是对两起交通事故案件中认定的上诉人、被上诉人以及沈阳客运集团承担的连带赔偿责任，在内部处分上做了一个简单地平均分配，并没有考量到即使是连带责任人，也不必然作为最终的责任承担者，更不应考虑本案中被上诉人的过错程度，简单地对内部责任做一个平均分配，明显适用法律错误。从本案实际情况来看，上诉人不负有承担赔偿款的依据和义务，理由为：根据《侵权责任

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10711号上诉人（原审原告）:付忠喜，男，1956年5月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雷，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白海龙，男，1978年10月26日出生，满族，住沈阳市沈北新区。上诉人付忠喜因与被上诉人白海龙侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区……