民间借贷纠纷 （2021）豫01民终1671号

“杨银辉在原审诉讼中未向本院提交马延峰签名或者盖章的授权委托书，无权代理马延峰参与各项诉讼活动，本院原审在主持调解时未审查杨银辉向本院出具的委托手续，致使无代理权的杨银辉代理马延峰参与调解并达成调解协议，调解违反自愿原则，应予纠正。本院据此作出的（2019）豫0181民初3339号民事调解书应予撤销”。此认定完全无任何事实与法律依据，事实是杨银辉完全有权代理马延峰进行诉讼与调解，根据原审调解笔录记载董大军、天成彩铝公司及马延峰向法庭陈述基本情况时，杨银辉的代理已被参与庭审的各方予以认可。尤其是再审法院已经查明，在原审诉讼过程中，杨银辉提交的河南星光律师事务所出具的公函，该公函显示天成彩铝公司、马延峰为与董大军民间借贷纠纷一案，该所已接受天成彩铝公司、马延峰的委托，指派杨银辉律师作为其代理人，但再审法院却错误阐述未提交马延峰出具的授权委托书，即以天成彩铝公司、马延峰的共同委托诉讼代理人的身份参与调解，并达成调解协议。在案卷里没有找到马延峰的授权委托书，但经过诉讼、调解，且案卷里的律师事务所所函可证明，依据现行有关代理权限的法律规定，杨银辉依然具有代理权限，至于卷内为何缺失马延峰授权委托书

“杨银辉在原审诉讼中未向本院提交马延峰签名或者盖章的授权委托书，无权代理马延峰参与各项诉讼活动，本院原审在主持调解时未审查杨银辉向本院出具的委托手续，致使无代理权的杨银辉代理马延峰参与调解并达成调解协议，调解违反自愿原则，应予纠正。本院据此作出的（2019）豫0181民初3339号民事调解书应予撤销”。此认定完全无任何事实与法律依据，事实是杨银辉完全有权代理马延峰进行诉讼与调解，根据原审调解笔录记载董大军、天成彩铝公司及马延峰向法庭陈述基本情况时，杨银辉的代理已被参与庭审的各方予以认可。尤其是再审法院已经查明，在原审诉讼过程中，杨银辉提交的河南星光律师事务所出具的公函，该公函显示天成彩铝公司、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1671号上诉人（原审被告）马延峰，男，1972年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人高丛松，北京竞法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董大军，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人宋江培，巩义市诚信法律服务所法律工作者。原审被告河南天成彩铝有限公司，住所地河南省巩义市站街镇老城工业区。统一社会……