提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙03民终1865号

被上诉人承担35%的责任，对被上诉人来讲已经过重了。而上诉人上诉要求免除或减少其责任，完全是不合理的，也是没有事实依据的。三、一审法院对赔偿项目及金额所作出的认定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。被上诉人虽然已过退休年龄，但并不必然不存在误工损失，实际上被上诉人因受伤无法正常工作，已经造成了很严重的损失。受伤前，被上诉人除了替人修建房屋外，同时还与妻子一起合开了一家早餐店。故被上诉人虽然已过60周岁，但其一直在工作，根据相关司法解释和浙江省高院民一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答规定，结合被上诉人在上诉人处工作受伤等事实，一审法院支持被上诉人的误工费，是符合法律规定。综上，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告秦秀微未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。一审法院认定事实：2016年2月，邵新弟雇佣证人邵某修缮其安放柴油发电机的房屋屋顶，邵新弟系证人邵某的侄子。施工期间，证人邵某告诉邵新弟人手不够，经邵新弟同意，由证人邵某叫人一起做工。证人邵某喊来其堂兄弟即邵光尧共同为邵新弟修缮房屋屋顶。在邵光尧之前，证人邵某还叫来其他两人一起为邵新弟做工。工资均按照证人邵某记录的工数计算，一天

被上诉人承担35%的责任，对被上诉人来讲已经过重了。而上诉人上诉要求免除或减少其责任，完全是不合理的，也是没有事实依据的。三、一审法院对赔偿项目及金额所作出的认定，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。被上诉人虽然已过退休年龄，但并不必然不存在误工损失，实际上被上诉人因受伤无法正常工作，已经造成了很严重的损失。受伤前，被上诉人除了替人修建房屋外，同时还与妻子一起合开了一家早餐店。故被上诉人虽然已过60周岁，但其一直在工作，根据相关司法解释和浙江省高院民一庭关于人身损害赔偿费用项目有关问题的解答规定，结合被上诉人在上诉人处工作受伤等事实，一审法院支持被上诉人的误工费，是符合法律规定。综上，请二审驳回

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1865号上诉人（原审被告）：邵新弟，男，1967年5月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵光尧，男，1953年3月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伊妮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：秦秀微，……