侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申3922号

本案争议焦点为：（一）二审法院认定哈尔滨东祥公司的被诉行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害及不正当竞争是否正确。（二）二审法院认定辽宁东祥公司的被诉行为构成不正当竞争，并确定其承担相应责任是否正确。（一）二审法院认定哈尔滨东祥公司的被诉行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害及不正当竞争是否正确1.二审法院认定哈尔滨东祥公司使用“哈东祥”商标的行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害是否正确根据一、二审法院查明的事实，早在1949年，中国人民银行东北区行分别在哈尔滨和沈阳设立国营金店，均以“东祥”为字号；后分别在中国人民银行哈尔滨市分行及中国人民银行沈阳市分行沈河区办事处的申请下，中国人民银行黑龙江省分行及中国人民银行辽宁省分行于1984年分别作出批复，同意开设中国人民银行哈尔滨市分行东祥金店及中国人民银行沈阳东祥金店；1998年，中国人民银行哈尔滨市分行东祥金店与中国人民银行哈尔滨市分行脱钩，与另外两家企业共同合并为哈尔滨市东祥金店，2005年哈尔滨市东祥金店改制为哈尔滨东祥公司；中国人民银行沈阳东祥金店名称先后变更为中国工商银行沈阳东祥金店、沈阳东祥金店，后由张薇于2002年受让债权，并于

本案争议焦点为：（一）二审法院认定哈尔滨东祥公司的被诉行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害及不正当竞争是否正确。（二）二审法院认定辽宁东祥公司的被诉行为构成不正当竞争，并确定其承担相应责任是否正确。（一）二审法院认定哈尔滨东祥公司的被诉行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害及不正当竞争是否正确1.二审法院认定哈尔滨东祥公司使用“哈东祥”商标的行为不构成对辽宁东祥公司商标权的侵害是否正确根据一、二审法院查明的事实，早在1949年，中国人民银行东北区行分别在哈尔滨和沈阳设立国营金店，均以“东祥”为字号；后分别在中国人民银行哈尔滨市分行及中国人民银行沈阳市分行沈河区办事处的申请下，中国人民银行黑龙江省

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3922号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁东祥金店珠宝有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路*号。法定代表人：张薇，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩世鹏，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨市东祥金店有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街***号。法定代表人：陈……