民间借贷纠纷 （2016）闽07民终92号

本案双方当事人主要争议焦点有二个，一是武夷山市华泰房地产开发有限公司是否应承担还款责任；二是丁辉、毛萍出借的本息如何确定。对第一个焦点。原审法院认为：1、虽然丁辉、毛萍出借的款项均系直接汇入翁绳法及其指定的个人账户，而未汇入武夷山市华泰房地产开发有限公司的账户，但翁绳法系公司的法定代表人，其于2013年10月10日与丁辉签订的投资借款协议书，明确约定款项系投入武夷山市华泰房地产开发有限公司紫阳古城的项目，说明翁绳法借款用途是明确的，即用于武夷山市华泰房地产开发有限公司紫阳古城的项目；2、翁绳法虽然本次庭审未出庭参加诉讼，但在丁辉、毛萍第一次起诉时，法院就丁辉借款用途向翁绳法进行询问时，翁绳法亦明确告知法院其系以武夷山市华泰房地产开发有限公司法定代表人名义向丁辉、毛萍借款，其行为系代表公司法人行为，借款也是用于公司紫阳古城的项目；3、翁绳法于2015年6月5日接受公安机关询问时，亦明确从丁辉、毛萍处借来的款项都投资到紫阳古城项目开发中去了，且该款项公司其他股东也是知道的；4、武夷山市华泰房地产开发有限公司提供的银行卡查询单虽就丁辉、毛萍提供的借款有大致的走向，大部分由翁绳法支取或转入翁其

本案双方当事人主要争议焦点有二个，一是武夷山市华泰房地产开发有限公司是否应承担还款责任；二是丁辉、毛萍出借的本息如何确定。对第一个焦点。原审法院认为：1、虽然丁辉、毛萍出借的款项均系直接汇入翁绳法及其指定的个人账户，而未汇入武夷山市华泰房地产开发有限公司的账户，但翁绳法系公司的法定代表人，其于2013年10月10日与丁辉签订的投资借款协议书，明确约定款项系投入武夷山市华泰房地产开发有限公司紫阳古城的项目，说明翁绳法借款用途是明确的，即用于武夷山市华泰房地产开发有限公司紫阳古城的项目；2、翁绳法虽然本次庭审未出庭参加诉讼，但在丁辉、毛萍第一次起诉时，法院就丁辉借款用途向翁绳法进行询问时，翁绳法亦

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终92号上诉人（原审被告）武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市度假区红袍山庄，组织机构代码75314506-0。法定代表人翁绳法，董事长。委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁辉，男，1970年10月8日出生，汉族，武夷山市武夷旅游股份有限公司职员，住武夷山市。被上诉人（原审原告）毛萍，女，1965年1……