离婚纠纷 （2015）揭中法民一终字第120号

造成双方感情隔阂的主要责任在于陈腾，夫妻尚有和好可能为由，于2007年9月27日作出（2007）惠法民初字第88号民事判决，判决驳回陈腾的诉讼请求。尔后，林映青前往东莞市其胞妹经营的饼店帮忙，并陆续将大女儿陈×梅、二女儿陈×如、儿子陈×嘉接到东莞生活。在这过程中，陈腾也不定期前往东莞探望林映青及子女，由于陈腾没有经常给付子女的生活费用问题，引起双方口角，夫妻再次产生矛盾。2013年10月28日陈腾向原审法院起诉，要求与林映青离婚，原审法院以双方尚有和好可能为由，于2014年3月20日作出（2013）揭惠法隆民初字第358号民事判决，判决不准双方离婚。2014年11月20日，陈腾向原审法院提起诉讼，请求判令：1.准许陈腾与林映青离婚；2.本案诉讼费由林映青承担。原审法院认为：本案属离婚纠纷。陈腾、林映青系在经人介绍认识后自由恋爱，自愿结婚的，婚姻感情基础尚好；在婚后长期共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。现双方夫妻矛盾主要是因陈腾未经林映青同意，擅自将三女儿陈×莲交由其父亲送给他人收养及子女抚养费给付问题等引起，且造成夫妻矛盾的主要过错在于陈腾。陈腾提出夫妻分居生活已达十年之久，但其未

造成双方感情隔阂的主要责任在于陈腾，夫妻尚有和好可能为由，于2007年9月27日作出（2007）惠法民初字第88号民事判决，判决驳回陈腾的诉讼请求。尔后，林映青前往东莞市其胞妹经营的饼店帮忙，并陆续将大女儿陈×梅、二女儿陈×如、儿子陈×嘉接到东莞生活。在这过程中，陈腾也不定期前往东莞探望林映青及子女，由于陈腾没有经常给付子女的生活费用问题，引起双方口角，夫妻再次产生矛盾。2013年10月28日陈腾向原审法院起诉，要求与林映青离婚，原审法院以双方尚有和好可能为由，于2014年3月20日作出（2013）揭惠法隆民初字第358号民事判决，判决不准双方离婚。2014年11月20日，陈腾向原审法院提起诉

广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第120号上诉人（原审原告）：陈腾，曾用名陈坤水，男，汉族，1966年×月×日出生，住广东省惠来县，现住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：林映青，曾用名林映专，女，汉族，1970年×月×日出生，住广东省惠来县，现住广东省东莞市。委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。上诉人陈腾因与被上诉人林映青离婚纠纷一案，不服广东省……