（2017）陕08行终29号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于盗窃未构成犯罪的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。本案涉案财物手机系白志福所有，其为清涧县师家园则信用社保安人员，工作场所涉及整个信用社营业大厅，其在工作过程中将手机置于窗台的行为并非遗弃，原告将其秘密窃取，其行为构成盗窃，但因该手机价值较小，未构成盗窃罪，故被告应对其作出行政处罚决定，该具体行政行为并无不当。综上，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王泽治的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王泽治负担。王泽治上诉请求：1、撤销清涧县人民法院（2016）陕0830行初3号行政判决；2、撤销清涧县公安局清公新行罚字（2016）72号行政处罚决定书。事实和理由：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。上诉人捡拾手机，不是秘密窃取，没有及时归还捡拾的遗弃物，也是不当得利，根据我国刑法的规定，上诉人的行为不属于盗窃，而是捡遗拾弃。二、被诉行政处罚决定程

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于盗窃未构成犯罪的行为，公安机关有权依法对其行使罚款、行政拘留等治安管理处罚权。本案涉案财物手机系白志福所有，其为清涧县师家园则信用社保安人员，工作场所涉及整个信用社营业大厅，其在工作过程中将手机置于窗台的行为并非遗弃，原告将其秘密窃取，其行为构成盗窃，但因该手机价值较小，未构成盗窃罪，故被告应对其作出行政处罚决定，该具体行政行为并无不当。综上，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕08行终29号上诉人（原审原告）：王泽治，男，1958年6月3日出生，汉族，陕西省清涧县人民检察院干部，住陕西省清涧县。被上诉人（原审被告）：清涧县公安局，住所地：陕西省清涧县宽州镇赤土沟园则坪210国道旁。法定代表人：杜林，局长。委托代理人：刘随荣，该局法制大队队长。委托代理人：白彦伟，该局干警。上诉人王泽治因治安行政处罚一案，不服清涧县人……