买卖合同纠纷 （2021）粤20民终940号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：涉案机器设备是否符合合同约定验收标准，以及一审法院认定的违约金标准是否适当。首先，涉案合同约定设备在发货前进行验收，验收合格收到邱的公司发货款后发货，并且在双方一、二审期间提交的证据中，邱的公司相关人员并未提出设备未达验收标准，且对支付货款亦未提出异议，仅是称没钱而要求暂缓支付，依合同约定，邱的公司在机器设备发货前应已进行验收，且邱的公司在收到设备后也支付了第二期部分货款，在此期间邱的公司对设备产能未提出任何异议。故一审法院对邱的公司关于设备未达到验收标准的抗辩不予采纳，理据充分，应予维持。其次，根据涉案合同约定付款每延期一天，邱的公司按10000元/天向莫振国支付滞纳金，一审时莫振国自愿调整为按合同总价款的30%计算，但由于邱的公司未支付货款为250000元，莫振国未对其实际损失金额及邱的公司存在其他违约行为举证，考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院认为，

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点在于：涉案机器设备是否符合合同约定验收标准，以及一审法院认定的违约金标准是否适当。首先，涉案合同约定设备在发货前进行验收，验收合格收到邱的公司发货款后发货，并且在双方一、二审期间提交的证据中，邱的公司相关人员并未提出设备未达验收标准，且对支付货款亦未提出异议，仅是称没钱而要求暂缓支付，依合同约定，邱的公司在机器设备发货前应已进行验收，且邱的公司在收到设备后也支付了第二期部分货款，在此期间邱的公司对

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终940号上诉人（原审被告）：中山市邱的厨卫有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区×××××××厂房之一,统一社会信用代码91442000MA4W3BQW7D。法定代表人：李家慧,该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东典纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫振国，男，1982年5月29日出生，苗族，住湖南省新宁县××××××2……