民政府城乡建设行政管理 （2017）最高法行申836号

梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位，其代为梁山县政府签订房屋征收安置补偿协议，并无不当。马广燕与水泊街道办签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且马广燕已接受安置，并领取了临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励金，房屋现已拆除。后水泊街道办与梁山县国土资源局等四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马广燕的利益分配，马广燕再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其关于征地拆迁违法而导致的集体土地房屋征收补偿安置协议书至始无效的主张亦无事实和法律依据。据此，一审法院裁定驳回马广燕的起诉。马广燕不服一审裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，关于梁山县政府征收土地是否经过山东省人民政府批准的问题，一审法院已经查明，该土地经过了山东省人民政府作出的《关于梁山县2015年第6批次建设用地的批复》（鲁政土字[2015]1493号）批准，马广燕的该项上诉理由无事实依据，不予支持。关于马广燕的原告主

梁山县政府是征收集体土地上房屋的组织实施主体，水泊街道办作为具体实施单位，其代为梁山县政府签订房屋征收安置补偿协议，并无不当。马广燕与水泊街道办签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。双方就补偿安置经协商一致达成安置补偿协议，且马广燕已接受安置，并领取了临时安置费、搬迁费、停产停业损失费、奖励金，房屋现已拆除。后水泊街道办与梁山县国土资源局等四方签订的土地征收补偿安置协议已不涉及马广燕的利益分配，马广燕再就征收机关的征收土地行为提起行政诉讼，已经不存在可以主张的合法权益，已不具备行政诉讼的原告主体资格。其关于征地拆迁违法而导致的集体土地房屋征收补偿安置协议书至始无效的主张亦无事实和法律依据。据

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马广燕。委托代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路*号。法定代表人：侯典峰，该县人民政府县长。再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：梁山县水泊街道办事处。住所地：山东省梁山县人民北路**号。法定代表人……