经济补偿金纠纷 （2016）苏05民终6058号

劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作过程中发现存在安全隐患的情形，有权向相关人员提出警示。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，顾建芳在工作中发现客户一行人走进黄线内工作区域时，上前告知客户等人走蓝色通道，不穿安全鞋不能进入工作区域，即使方式稍有不妥，但其提醒行为，符合爱恩公司安全生产制度，也是法律赋予劳动者的权益，在爱恩公司未能提供其他证据证明顾建芳确实存在恶意阻拦、并直接影响了爱恩公司与客户业务合作的情况下，不能认定顾建芳的行为构成对客户的骚扰，并足以解除劳动合同。因此，一审法院认为爱恩公司对顾建芳作出解除劳动合同的决定缺乏足够的事实依据，系违法解除，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，鉴于顾建芳离职前12个月平均工资为5500元/月，故根据其实际工作年限，赔偿金计算为5500元/月*7个月*2=77000元。关于顾建芳主张的竞业限制补偿金，一审法院认为，双方签订了保密协议，顾建芳为爱恩公司公司负有保密义务的工作人员，双方在竞业禁止协议中约定了合同解除后两年的竞业限制义务及相关的经济补偿，离职后顾建芳未违反竞业限制义务，爱恩公司应

劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作过程中发现存在安全隐患的情形，有权向相关人员提出警示。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议由用人单位负举证责任。本案中，顾建芳在工作中发现客户一行人走进黄线内工作区域时，上前告知客户等人走蓝色通道，不穿安全鞋不能进入工作区域，即使方式稍有不妥，但其提醒行为，符合爱恩公司安全生产制度，也是法律赋予劳动者的权益，在爱恩公司未能提供其他证据证明顾建芳确实存在恶意阻拦、并直接影响了爱恩公司与客户业务合作的情况下，不能认定顾建芳的行为构成对客户的骚扰，并足以解除劳动合同。因此，一审法院认为爱恩公司对顾建芳作出解除劳动合同的决定缺乏足够的事实依据，系违法解

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6058号上诉人（原审原告）：苏州爱恩机械有限公司,住所地苏州市高新区嵩山路56号。法定代表人：ANDREWHENDERSHOTTKALNOW,董事长。委托诉讼代理人：周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾建芳，男，1980年11月8日生，居民身份证号码5107041980********，汉族，住苏州市高新……