（2014）昭中行终字第33号

第三人唐连烟与原告四川广安智丰建设工程有限公司具有事实劳动关系，第三人唐连烟在原告处工程作业时受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（一）项之规定。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。根据上述规定，应由原告承担举证责任，在申请工伤认定期间和在行政诉讼过程中，原告四川广安智丰建设工程有限公司未提供第三人唐连烟不是工伤的有效证据，对此原告应承担举证不能的后果。原告认为其并未授权张红波具有招聘工人的权限，第三人唐连烟系张红波招聘的工人，双方具有劳务关系，第三人唐连烟与原告不具有劳动关系，且第三人唐连烟受伤时间不明确，故第三人唐连烟的损伤不应认定为工伤

第三人唐连烟与原告四川广安智丰建设工程有限公司具有事实劳动关系，第三人唐连烟在原告处工程作业时受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）款第（一）项之规定。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第33号上诉人（原审原告）四川广安智丰建设工程有限公司。法定代表人段治斌，总经理。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局。法定代表人卢登富，局长。第三人唐连烟，男，汉族，四川省屏山县人，小学文化，农民。上诉人四川广安智丰建设工程有限公司与被上诉人昭通市人力资源和社会保障局及第三人唐连烟不服工伤认定纠纷一案，不服昭阳区人民法院（……