买卖合同纠纷 （2016）闽05民终1970号

双方当事人争议的焦点为：洪清江结欠杨上游货款26万元的时间是“2014年2月26日”还是“2014年6月26日”。洪清江对原告杨上游提供的2014年2月7日欠条并无异议，故对该证据的证据效力及证明力均予以确认。该证据可以证实洪清江于2014年2月7日结欠杨上游货款62000元的事实。洪清江对杨上游提供的交易记录的真实性持有异议，因杨上游提供的该证据系原件，其对交易金额及已收货款金额均按时间顺序予以记载，且该证据左上角所记载的“2月7日结欠62000”与杨上游提供的2014年2月7日欠条相印证，故对该证据的证据效力予以确认，洪清江虽对该证据的真实性持有异议，但未能提供证据支持，不予采纳。对该证据的证明力将结合涉讼结欠单一并予以认定。洪清江对涉讼结欠单的真实性、合法性并无异议，对该证据的证据效力予以确认。洪清江对该证据显示已支付部分货款6万元的事实并无异议，亦予以确认。因涉讼结欠单左上角记载的时间存在涂改痕迹，而鉴定机构亦因客观原因而未能给出相应的鉴定意见，故根据现有证据确认洪清江结欠杨上游26万元货款的时间为“2014年6月26日”。理由如下：1.根据杨上游提供的证据1左上部分记录显示，

双方当事人争议的焦点为：洪清江结欠杨上游货款26万元的时间是“2014年2月26日”还是“2014年6月26日”。洪清江对原告杨上游提供的2014年2月7日欠条并无异议，故对该证据的证据效力及证明力均予以确认。该证据可以证实洪清江于2014年2月7日结欠杨上游货款62000元的事实。洪清江对杨上游提供的交易记录的真实性持有异议，因杨上游提供的该证据系原件，其对交易金额及已收货款金额均按时间顺序予以记载，且该证据左上角所记载的“2月7日结欠62000”与杨上游提供的2014年2月7日欠条相印证，故对该证据的证据效力予以确认，洪清江虽对该证据的真实性持有异议，但未能提供证据支持，不予采纳。对该证据

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1970号上诉人（原审被告）：洪清江，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝南区。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨上游，男，1969年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：吴淑敏（系杨上游之妻），住福建省晋江市。上诉人洪清江因与被上诉人杨上游买卖合同纠纷一案……