（2015）穗中法民二终字第372号

旭汇公司、博派公司签订的两份合同虽名为《采购合同》，但购买的服饰并非旭汇公司生产的通用商品，而是按照博派公司的样式所定作的商品，故本案旭汇公司、博派公司实为承揽合同关系，本案属承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点在于旭汇公司、博派公司的两份《采购合同》是否解除，旭汇公司是否已经履行交货义务及交货金额的问题。一、关于旭汇公司、博派公司签订两份《采购合同》是否解除的问题。本案旭汇公司、博派公司签订的两份合同是承揽合同纠纷，根据合同法关于定作人可随时解除承揽合同的规定，博派公司在2013年11月9日向旭汇公司发出《再次催款函》表示如旭汇公司不能在2013年11月14日中午前交付两份合同约定的货物，两份《采购合同》自2013年11月14日中午12时解除。根据旭汇公司提供的3张《货运单》显示，旭汇公司交货时间为2013年11月23日－27日，迟于博派公司指定的时间，因此，旭汇公司、博派公司签订两份的编号为B－1312、B1312－1的《采购合同》于2013年11月14日解除，博派公司反诉要求确认涉案的两份《采购合同》已经解除，有理，原审法院予以支持。二、关于旭汇公司是否履行交货义务及交货金额的问题。

旭汇公司、博派公司签订的两份合同虽名为《采购合同》，但购买的服饰并非旭汇公司生产的通用商品，而是按照博派公司的样式所定作的商品，故本案旭汇公司、博派公司实为承揽合同关系，本案属承揽合同纠纷。本案争议的主要焦点在于旭汇公司、博派公司的两份《采购合同》是否解除，旭汇公司是否已经履行交货义务及交货金额的问题。一、关于旭汇公司、博派公司签订两份《采购合同》是否解除的问题。本案旭汇公司、博派公司签订的两份合同是承揽合同纠纷，根据合同法关于定作人可随时解除承揽合同的规定，博派公司在2013年11月9日向旭汇公司发出《再次催款函》表示如旭汇公司不能在2013年11月14日中午前交付两份合同约定的货物，两份《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第372号上诉人（原审被告，反诉原告）：广州博派服饰有限公司。法定代表人：许辉煌，该司总经理。委托代理人：黄月明，该司职员。委托代理人：朱明，广东集之家律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市旭汇服装有限公司。法定代表人：黎耀荣，该司董事长。委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师……