股权转让纠纷 （2014）河市民一终字第188号

上诉人提供的证据一是真实的予以确认，但该证据不能证实《合作合同》的履行；证据二证明黎志华给付宏盛公司的款项，但不能证实是黎志华履行三方《合作合同》的款项。证据三，不能证明黎志华代宏盛公司按《合作合同》约定偿还债务。故本院对以上三证据均不予采信。被上诉人祁妹二审期间未提供证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件相一致，对一审查明的事实本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人贾海中请求被上诉人祁妹支付股权转让金70万元及利息86921.50元是否有事实和法律依据。本院认为，2008年1月25日黎志华代贾海中与王志锋、祁妹、肖光国签订了《股份转让协议书》，约定贾海中将其名下持有的宏盛公司24%股权分别转让给王志锋10%、祁妹14%，转让金分别为50万元和70万元，该《股份转让协议书》是双方自愿订立，没有违反法律的相关规定，是合法有效的合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。上诉人主张被上诉人没有支付股权转让金70万元，所谓的“退股金额”实际是用于履行丰盈公司、金山公司及宏盛公司的《合作合同》的义务，对此，本院认为，首先，一审法院曾询问本案的案外人黎志华，其称“后来丰盈公司

上诉人提供的证据一是真实的予以确认，但该证据不能证实《合作合同》的履行；证据二证明黎志华给付宏盛公司的款项，但不能证实是黎志华履行三方《合作合同》的款项。证据三，不能证明黎志华代宏盛公司按《合作合同》约定偿还债务。故本院对以上三证据均不予采信。被上诉人祁妹二审期间未提供证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件相一致，对一审查明的事实本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人贾海中请求被上诉人祁妹支付股权转让金70万元及利息86921.50元是否有事实和法律依据。本院认为，2008年1月25日黎志华代贾海中与王志锋、祁妹、肖光国签订了《股份转让协议书》，约定贾海中将其名下持有的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第188号上诉人（一审原告）：贾海中。委托代理人：梁庆秋，广西中司律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：祁妹。上诉人贾海中因股权转让纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2010）大民初字第75号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、唐劳参加的合议庭。因……