合同纠纷 （2017）粤06民终8874号

本案的上诉争议焦点系冼杏梅能否作为本案适格原告提起诉讼。一审裁定认为冼杏梅起诉时提供的公民身份号码与案涉《商品房买卖合同》中显示的冼杏梅公民身份号码不相同，并据此认定冼杏梅提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，从而裁定驳回冼杏梅的起诉。二审期间，冼杏梅主张案涉《商品房买卖合同》中载明的冼杏梅公民身份号码与冼杏梅提起本案诉讼时的公民身份号码之所以不同，是由于旧证换新证所导致，两者均系指向同一人即冼杏梅。为支持其主张，其向本院提交了由佛山市顺德区公安局陈村派出所于2017年3月10日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有冼杏梅身份号码：，经查资料，冼杏梅是我辖区原居民，原姓名是冼杏梅，原身份证号码是；由广州市番禺区石壁街大洲村民委员会于2017年2月24日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有我村冼杏梅，身份证号码，与1985年办理的顺德身份证上资料：冼杏梅，身份证号码同属一人。而事实上，冼杏梅起诉时持有案涉《商品房买卖合同》原件，该合同中显示案涉房屋的交易时间为2001年，且双方当事人均确认自案涉房屋交付之日起双方即一直居住于该案涉房屋。基于上述分析可知，冼杏梅在本案中提供的初步证据可

本案的上诉争议焦点系冼杏梅能否作为本案适格原告提起诉讼。一审裁定认为冼杏梅起诉时提供的公民身份号码与案涉《商品房买卖合同》中显示的冼杏梅公民身份号码不相同，并据此认定冼杏梅提供的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，从而裁定驳回冼杏梅的起诉。二审期间，冼杏梅主张案涉《商品房买卖合同》中载明的冼杏梅公民身份号码与冼杏梅提起本案诉讼时的公民身份号码之所以不同，是由于旧证换新证所导致，两者均系指向同一人即冼杏梅。为支持其主张，其向本院提交了由佛山市顺德区公安局陈村派出所于2017年3月10日出具的《证明》，该证明内容载明：兹有冼杏梅身份号码：，经查资料，冼杏梅是我辖区原居民，原姓名是冼杏梅，原身份证

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8874号上诉人（原审原告）：冼杏梅，女，汉族，1956年8月2日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：冼满福，男，汉族，1956年3月12日出生，住广东省广州市番禺区。上诉人冼杏梅因与被上诉人冼满福合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5730号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成……