租赁合同纠纷 （2021）黔27民终784号

双方的争议焦点为：双方之间是否成立案涉土地的租赁合同关系的问题。成立合同关系的关键是双方是否就案涉土地签订过《租赁合同》或口头合同。经查，罗招权没能提交任何其与贵州省公安厅交通管理局直接签订案涉土地的任何书面合同，贵州省公安厅交通管理局也不承认双方曾有过口头合同。庭审中，罗招权仅以其提交的数份以张波或张志伟出据的收条，拟证明张波、张志伟系贵州省公安厅交通管理局代理人，双方构成事实租赁合同关系。经查，罗招权不能提交张波、张志伟系贵州省公安厅交通管理局授权代理人的证据，且从贵州省公安厅交通管理局辩称张波系《场地出租合同》签订者张正祥儿子，这一信息及在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款凭据上的摘要及备注栏注明“张正祥场地租金”字样来看，也不能直接体现张波、张志伟系贵州省公安厅交通管理局授权代理人，故罗招权的主张，不予采信。根据“谁主张谁举证”的原则，罗招权应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗招权的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由罗招权负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。经

双方的争议焦点为：双方之间是否成立案涉土地的租赁合同关系的问题。成立合同关系的关键是双方是否就案涉土地签订过《租赁合同》或口头合同。经查，罗招权没能提交任何其与贵州省公安厅交通管理局直接签订案涉土地的任何书面合同，贵州省公安厅交通管理局也不承认双方曾有过口头合同。庭审中，罗招权仅以其提交的数份以张波或张志伟出据的收条，拟证明张波、张志伟系贵州省公安厅交通管理局代理人，双方构成事实租赁合同关系。经查，罗招权不能提交张波、张志伟系贵州省公安厅交通管理局授权代理人的证据，且从贵州省公安厅交通管理局辩称张波系《场地出租合同》签订者张正祥儿子，这一信息及在中国工商银行向贵州省公安厅交通管理局付款凭据上的

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终784号 上诉人（原审原告）：罗招权，男，汉族，1981年7月23日生，住。 委托诉讼代理人：张鸿，贵州恒格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省公安厅交通管理局，地址贵州省贵阳市。 负责人：吴智贤，现任贵州省公安交通管理局局长。 委托诉讼代理人：于帆。 上诉人罗招权与被上诉人贵州省公安厅交通管理局租赁合同纠……