房屋买卖合同纠纷 （2014）渝二中法民终字第00790号

被告王承大以其子女等人的名义向原告黄继仁购买住房和门市的事实清楚，王承大作为合同的实际相对人依照合同约定取得房屋所有权，故原、被告之间形成合法的房屋买卖合同关系。王承大庭审中辩称与原告具有合伙关系，但其却在其他案件中否认合伙关系，且对因合伙产生的债务拒绝承担责任，因此辩称诉争房屋系合伙分配所得的理由不能成立。黄继仁已按照购房协议约定基本履行义务，王承大应当按照约定支付购房款项。双方虽在合同中约定“竣工结算分红时多退少补”，但王承大于2002年6月19日向黄继仁出具欠条，并于2003年支付购房款70000.00元的行为表明，双方对购房款进行了结算。现王承大以“竣工结算分红时多退少补”、尚未进行结算为由拒绝履行给付义务，于法无据。由于登记时实际面积发生变更，应按房屋登记面积和结算单价支付价款346352.60元，扣除王承大已支付70000.00元，尚应支付购房款276352.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项目、第一百五十九条之规定，判决：一、被告王承大于本判决生效后十日内给付原告黄继仁购房款276352.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6495.

被告王承大以其子女等人的名义向原告黄继仁购买住房和门市的事实清楚，王承大作为合同的实际相对人依照合同约定取得房屋所有权，故原、被告之间形成合法的房屋买卖合同关系。王承大庭审中辩称与原告具有合伙关系，但其却在其他案件中否认合伙关系，且对因合伙产生的债务拒绝承担责任，因此辩称诉争房屋系合伙分配所得的理由不能成立。黄继仁已按照购房协议约定基本履行义务，王承大应当按照约定支付购房款项。双方虽在合同中约定“竣工结算分红时多退少补”，但王承大于2002年6月19日向黄继仁出具欠条，并于2003年支付购房款70000.00元的行为表明，双方对购房款进行了结算。现王承大以“竣工结算分红时多退少补”、尚未进行结

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00790号上诉人（原审被告）王承大，男，汉族。被上诉人（原审原告）黄继仁，男，汉族。委托代理人（特别授权）程浩，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）王承大因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第01863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经……