金融借款合同纠纷 （2021）津03民终3185号

滨海银行与高宇签订的《个人购房抵押借款合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。滨海银行按照约定向高宇发放贷款890000元，高宇应当按照双方约定，在限定的期限内归还本金并支付利息，但高宇未按约定履行合同义务，截至一审法庭辩论终结之日逾期将近一年时间，已构成严重违约，按照合同约定滨海银行有权提出提前收回借款本金，要求高宇偿付罚息、复利的诉讼请求，滨海银行主张不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。但是滨海银行主张复利的计算基数是以罚息为基数的，对此计算方法不予支持，应当以欠付的到期利息为基数计算复利，滨海银行超出部分一审法院不予支持。关于滨海银行主张的律师费，因高宇违约，滨海银行举证证明其作为守约方因诉讼实际产生了相应的律师费用，且双方就律师费负担存有明确约定，但一审法院综合考虑案件情况、高宇违约情形以及滨海银行实际损失等因素，酌定支持高宇给付滨海银行因本案诉讼产生的律师费用3000元，滨海银行主张的超出部分不予支持。关于抵押权设立问题，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，当事人

滨海银行与高宇签订的《个人购房抵押借款合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。滨海银行按照约定向高宇发放贷款890000元，高宇应当按照双方约定，在限定的期限内归还本金并支付利息，但高宇未按约定履行合同义务，截至一审法庭辩论终结之日逾期将近一年时间，已构成严重违约，按照合同约定滨海银行有权提出提前收回借款本金，要求高宇偿付罚息、复利的诉讼请求，滨海银行主张不违反法律法规的强制性规定，一审法院予以支持。但是滨海银行主张复利的计算基数是以罚息为基数的，对此计算方法不予支持，应当以欠付的到期利息为基数计算复利，滨海银行超出

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3185号上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：许硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高宇，男，1985年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人……