（2014）宣中行终字第00082号

朱双喜与安徽众泰建设公司之间的劳动关系，已被生效判决所确认。2014年2月24日，宣城市人社局依据朱双喜的申请作出编号为宣城认定01370201400020《认定工伤决定书》，认定朱双喜受到的事故伤害属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定为工伤。该《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、处理程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回安徽众泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽众泰建设工程有限公司负担。安徽众泰建设工程有限公司不服上述判决，向本院上诉称：1、朱双喜系被安徽省国帮建筑工程有限公司聘用，与安徽众泰建设工程有限公司没有劳动关系。2、宣城市人社局作出的《认定工伤决定书》既未载明工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，违反《工伤认定办法》第十六条之规定。宣城市人社局作出的编号宣城认定01370201400020《认定工伤决定书》认定事实不清、适用法律错误、程序违法、严重侵犯了安徽众泰建设公司的合法权益。请求二审法院撤销原判，责令宣

朱双喜与安徽众泰建设公司之间的劳动关系，已被生效判决所确认。2014年2月24日，宣城市人社局依据朱双喜的申请作出编号为宣城认定01370201400020《认定工伤决定书》，认定朱双喜受到的事故伤害属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定为工伤。该《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、处理程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回安徽众泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽众泰建设工程有限公司负担。安徽众泰建设工程有限公司不服上述判决，向本院上诉称：1、朱双喜系被安徽

安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宣中行终字第00082号上诉人（一审原告）：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：殷俊，该公司董事长。委托代理人：张萍，该公司职工。被上诉人（一审被告）：宣城市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈先平，该局局长。委托代理人：史莹，该局工作人员。委托代理人：汪琪，该局工作人员。一审第三人：朱双喜，男，19……