建设工程施工合同纠纷 （2016）粤04民终1055号

中太公司确认刘通已完成其所分包的工程，中太公司理应支付相应的价款。中太公司虽主张无法确认刘通完成的工程质量是否合格，但并未明确对工程质量提出异议，亦未提出司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二款的规定，应由中太公司承担举证不能的不利后果。中太公司未举证证明刘通施工完成的工程质量不合格，因此，刘通主张工程款，有法律依据，原审法院予以支持。刘通、中太公司确认中太公司尚欠刘通工程款725707.15元未付，原审法院对此予以认定。因此，刘通要求中太公司向其支付工程款725707.15元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于逾期付款利息，中太公司迟延支付工程款，理应向刘通支付利息损失，刘通主张从双方结算之次日即2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，原审法院亦予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，原审法院判决如下：一、中太公司于判决生效之日起七日内向刘通支付工程款人民币725707.15元；二、

中太公司确认刘通已完成其所分包的工程，中太公司理应支付相应的价款。中太公司虽主张无法确认刘通完成的工程质量是否合格，但并未明确对工程质量提出异议，亦未提出司法鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第二款的规定，应由中太公司承担举证不能的不利后果。中太公司未举证证明刘通施工完成的工程质量不合格，因此，刘通主张工程款，有法律依据，原审法院予以支持。刘通、中太公司确认中太公司尚欠刘通工程款725707.15元未付，原审法院对此予以认定。因此，刘通要求中太公司向其支付工程款725707.15元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于逾期付款利息，中太公司迟延支付工程款，理应

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1055号上诉人（原审被告）：中太基础工程有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区。法定代表人：张长辉，总经理。委托代理人：张萍，女，××年××月××日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托代理人：韩炳林，男，××年××月××日出生，汉族，住河北省沧州市新华区永济。被上诉人（原审原告）：刘通，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××5211。委托……