民间借贷纠纷 （2020）苏07民终3669号

从上诉人王学曼的上诉意见来看，主是对于一审判决两个方面存在异议：一是对于借款本金；二是对于还款数额。关于本案的借款本金。上诉人王学曼向马静出具的借条金额为10万元，但主张仅收到6.5万元银行汇款及部分现金，实际收到金额为8.2万元。对此，本院认为，上诉人王学曼不否认涉案借款存在部分现金给付，但仅对于收到现金的具体数额有异议，由于该异议主张与其出具的借条内容不符，也没有证据证明该10万元存在预扣利息的事实，故，本院对于主张实际收到8.2万元的上诉理由，不予采信。在二审审理中，上诉人王学曼另外主张其在一审确定的还款之外，还存在13380元还款，被上诉人马静不否认上述还款事实，但主张在该13380元中涉及2020年6月10日3200元的还款，已经包含在一审自认的偿还本金的23200元之中。本院对于上述事实综合认为，由于一审确定的涉案借款利息起算时间为2020年6月12日开始计算，而上诉人王学曼的上述还款均在该利息计算时间点之前，且总体数额未超出在此之前的利息总额，故，其主张该13380元在本案中一审确定的本金中扣减的上诉主张，缺乏事实依据，本院二审不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法

从上诉人王学曼的上诉意见来看，主是对于一审判决两个方面存在异议：一是对于借款本金；二是对于还款数额。关于本案的借款本金。上诉人王学曼向马静出具的借条金额为10万元，但主张仅收到6.5万元银行汇款及部分现金，实际收到金额为8.2万元。对此，本院认为，上诉人王学曼不否认涉案借款存在部分现金给付，但仅对于收到现金的具体数额有异议，由于该异议主张与其出具的借条内容不符，也没有证据证明该10万元存在预扣利息的事实，故，本院对于主张实际收到8.2万元的上诉理由，不予采信。在二审审理中，上诉人王学曼另外主张其在一审确定的还款之外，还存在13380元还款，被上诉人马静不否认上述还款事实，但主张在该13380元

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3669号上诉人（原审被告）：王学曼，女，1985年1月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晓艳、王浏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马静，女，1984年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王学曼因与被上诉人马静民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2927号民事……