商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终16252号

苏蓉诉请判令交大府河苑公司承担担保责任所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了苏蓉诉请主张的担保范围和案涉房屋。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回苏蓉的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏蓉的起诉。 二审中，苏蓉提交以下新证据：第一组证据：1、2019年2月22日四川省高级人民法院（2018）川民申5215号交大府河苑公司、刘霞民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书。2、2019年3月25日四川省高级人民法院（2018）川民终1105号交大府河苑公司、周金明商品房预售合同纠纷二审民事判决书。3、2019年1月23日四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1714号唐芬、邓

苏蓉诉请判令交大府河苑公司承担担保责任所依据的事实，与公安机关立案侦查盛源公司等涉嫌合同诈骗一案中认定的事实属同一法律事实，盛源公司等涉嫌合同诈骗的侦查范围也包括了苏蓉诉请主张的担保范围和案涉房屋。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回苏蓉的起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16252号 上诉人（原审原告）：苏蓉，女，1986年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秀健，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇方桥村。 法定代表人：常明，董事长。 委托诉讼代理人：……