买卖合同纠纷 （2019）粤06民申149号

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原审诉讼中主张被申请人的机器存在故障而导致其员工在生产中受伤，导致其需向员工支付工伤赔偿，故其进而向被申请人追偿其支出的工伤赔偿费用。根据上述法律规定，再审申请人应当提供证据证明被申请人的机器存在故障，且机器的故障造成了员工的身体损害，两者之间有直接因果关系。第一、再审申请人一审中提供的证据只能够证明其员工存在损害事实，再审申请人为其员工产生的工伤支付了工伤赔偿金1184647元。但再审申请人未提供证据证明被申请人的机器存在故障，事发后，安监部门没有对事故进行认定及定性，也没有相关机构认定被申请人的机器存在故障。而广东产品质量监督检验研究所对被申请人的同类机器出厂检验时，质量是合格的。第二、再审申请人称本次工伤事故发生的原因在于案涉机器的销钉在再审申请人员工高方权操作时，突

原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人在原审诉讼中主张被申请人的机器存在故障而导致其员工在生产中受伤，导致其需向员工支付工伤赔偿，故其进而向被申请人追偿其支出的工伤赔偿费用。根据上述法律规定，再审申请人应当提供证据证明被申请人的机器存在故障，且机器的故障造成了员工的身体损害，两者之间有直接因果关系。第一、再审申请人一审中

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申149号再审申请人（原审原告）：广东科嘉霖电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈明开。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被申请人（原审被告）:广东宏兴机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李智豪。委托诉讼代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律……