保险纠纷 （2015）一中民终字第1397号

财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，马新实际所有的车辆在平安财险天津分公司处投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，马新依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，平安财险天津分公司依照合同约定负有向马新支付保险金的义务，承担保险责任。马新主张的津N×××××的沃尔沃小型普通客车车辆损失费310846元，平安财险天津分公司认为数额过高，但未能提供相反证据证明其主张，故原审法院凭评估委托书、评估结论书、损失物品明细表予以支持。马新主张的津N×××××的沃沃小型普通客车评估费15550元、拆解费15740元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且马新已经实际支付，原审法院凭各项费用发票予以支持。马新主张的津N×××××的沃尔沃小型普通客车的施救费，系为减少保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险合同约定的赔偿范围，且马新已经实际支付，故原审法院凭施救费票据予以支持。马新主张的因此次交通事故支付交通费8000元，没有事

财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，马新实际所有的车辆在平安财险天津分公司处投保了交强险、车辆损失险和商业三者险，并附加不计免赔保险，保险合同合法有效，马新依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，平安财险天津分公司依照合同约定负有向马新支付保险金的义务，承担保险责任。马新主张的津N×××××的沃尔沃小型普通客车车辆损失费310846元，平安财险天津分公司认为数额过高，但未能提供相反证据证明其主张，故原审法院凭评估委托书、评估结论书、损失物品明细表予以支持。马新主张的津N×××××的沃沃小型普通客车评估费

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1397号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，职务总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马新。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人马新保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民……